Джерелознавчий вимір інформаційного протистояння: про історію Грузії та України крізь призму соціальних мереж
Ескіз недоступний
Дата
2022
Автори
Назва журналу
Номер ISSN
Назва тому
Видавець
Запоріжжя: ЗНУ
Анотація
Автор стверджує, що новітня ситуація з інтернет-комунікаціями, конкретно соціальними мережами, як основним майданчиком для дискусій про політику й історію, є привабливою для різних суб’єктів, які бажають вплинути на сприйняття історії народних мас, і водночас створює виклик для історіографії і особливо джерелознавства. Відзначаючи досягнення попередніх робіт істориків, які розглядали соціальні мережі в джерелознавчому контексті, автор припускає, що замість того, щоб розробляти особливості технічної класифікації джерел із соціальних мереж, практичніше буде класифікувати їх за тим, чи вони представляють собою «переказ» чи «залишок» історичного факту або процесу, а також чи можуть такі джерела представляти як переказ, так і залишок. Джерелами, про які йде мова, є дописи з різних інтернет-платформ: «довгі текст» з LiveJournal, Facebook та різних інтернет-медій, а також короткі повідомлення на кшталт відповідей у Twitter. Більшість із них стосуються антигрузинської та антиукраїнської пропаганди у царинах історії та політики, а також різних методів поширення цієї пропаганди у російськомовній та англомовній базах користувачів соціальних мереж різними способами: поширення статей, імітація атмосфери дискусії для встановлення «загальної згоди» щодо певних фактів, заповнення секції коментарів до дописів опонентів недоброзичливцями, підбурливі заяви, автоматизовані дописи користувачів для масового поширення конкретних ідентичних повідомлень. Особиста упередженість аудиторії відіграє важливу роль у десимінації історичної пропаганди, оскільки люди з негативним поглядом на «мейнстрім» політичної думки та історичних наративів США знаходять «своє» у антиамериканських змістах з боку московських агентів впливу, навіть якщо дискусія стосується цілком чужих країн, таких як Україна та Грузія, а не конкретної частини американського суспільно-політичного життя, з якою мають проблеми дружні до Москви люди. До того ж, завданням пропагандистів може бути не стільки змусити їх повністю змінити думки щодо історії, скільки посіяти сумніви та сприяти нерішучості та невпевненості у «своїх» наративах серед користувачів соціальних мереж. Легкість і низька вартість такого безхитрісного впливу на сприйняття історії становлять небезпеку для демократичних суспільств і вимагають урядового і неурядового супротиву, з можливістю боротьби зі зловмисною пропагандою на «немейнстрімних платформах» не лише за якістю, але й за масштабом.
Опис
The author states that the emergency of Internet communications, especially social networks, as the primary platform of discussions on politics in history represents a boon to various actors wishing to influence public perception of history in great numbers, and at the same time posits a challenge to historiography and especially source studies. Noting the achievements of previous works by historians dealing with social networks as part of the primary sources base, the author suggests that instead of working out the peculiarities of technical classification of sources from social network, it is more practical to classify them on whether they represent a “myth”, or a “remnant” of a historical fact or process, or whether such sources may represent both. The sources in question are represented by posts from various Internet platforms: the “longreads” from LiveJournal, Facebook, and various internet media, and the short reply-type messages from Twitter. Most of them deal with anti-Georgian and anti-Ukrainian propaganda on history and politics and various methods to spread said propaganda through Russophone and Anglosphone userbases of social networks via various avenues: sharing articles, simulating an atmosphere of discussion to establish “common acceptance” of points, flooding the replies to opponents’ posts with detractors, inflammatory posts, automated user posts to mass-spread specific identical messages. Confirmation bias plays a great role in the dessimination of propaganda on history, as people with a negative view of the “mainstream” U.S. political thought and historical narratives find themselves affiliated with anti-U.S. messaging from Moscow influencers, even if it concerns completely foreign countries like Ukraine and Georgia, rather than the specific part of the American social-political life the Moscow-friendly people have a problem with. Moreover, the aim of the propagandists may not be so much to force social network uses to completely change their minds about history, as to sow doubt and promote indecision and uncertainty about “their own” narratives on history and poilitics. The ease and low costs of such low effort influencing on perception of history represent a danger to democratic societies and require governmental and non-governmental answers that will combat malicious propaganda across “non-mainstream platforms” not only in quality, but also in scale.
Ключові слова
інформаційна війна, історія Грузії, історія України, гібридний супротивник, гібридна війна, джерелознавство, information war, history of Georgia, history of Ukraine, hybrid opponent, hybrid war, source criticism