ДИСЕРТАЦІЯ ПРАВОВА ОБІЗНАНІСТЬ ЯК ЧИННИК РЕФОРМУВАННЯ ПРАВОВОЇ СИСТЕМИ УКРАЇНИ 081 «Право» 08 «Право»
Ескіз недоступний
Дата
2026
Назва журналу
Номер ISSN
Назва тому
Видавець
Вінниця, ДонНУ
Анотація
Загороднюк Д. А. Правова обізнаність як чинник реформування правової системи України. – Кваліфікаційна наукова праця на правах рукопису.
Дисертація на здобуття наукового ступеня доктора філософії за спеціальністю 081 «Право». Донецький національний університет імені Василя Стуса, Вінниця, 2026.
Робота є одним з перших досліджень, у якому здійснено комплексний аналіз правової обізнаності у діалектичному взаємозв’язку із складовими правової системи: системою права, правовою ідеологією і юридичною практикою.
Розділ перший «Загальнотеоретична характеристика правової обізнаності та її значення для системи права України» складається з трьох підрозділів, у яких розроблені методологічні засади та теоретичні підходи до розуміння сутності й змісту правової обізнаності та суміжних категорій, досліджені історико-правові передумови формування доктринальних поглядів на правову обізнаність та проаналізована нормативно-правова база з питань правової обізнаності населення незалежної України.
У підрозділі 1.1 визначено методологічні засади дослідження правової обізнаності як комплексного феномену, що поєднує знання, критичне мислення та практичну спроможність діяти у правовому полі. Обґрунтовано відмінність правової обізнаності від правової освіти, виховання й соціалізації: якщо перші забезпечують передавання знань і формування ціннісних орієнтацій, то правова обізнаність відображає інтегрований результат – здатність особи усвідомлювати, інтерпретувати та ефективно застосовувати право у повсякденній практиці. Сформульовано структурну модель правової обізнаності як єдність критичного знання, правової компетентності та правоспроможності, що забезпечує перехід від поінформованості до усвідомленої правової дії. У такий спосіб досягнуто поставленого завдання – окреслено методологічні орієнтири, визначено місце правової обізнаності серед суміжних понять і розкрито її сутність як динамічного когнітивно-ціннісного процесу формування передумов правомірної поведінки особи.
У підрозділі 1.2 здійснено аналіз еволюції уявлень про правову обізнаність у правовій думці від радянської моделі правової пропаганди до сучасної концепції обізнаності у праві. Доведено, що радянський підхід до правового виховання мав ідеологічний, маніпулятивний характер і розглядав правову освіту як засіб утвердження лояльності до влади, а не як форму самореалізації особистості. Показано, що в незалежній Україні поступово утвердилася гуманістична модель правового виховання, заснована на принципах критичного мислення, переконання, інформування та ціннісно-мотиваційного впливу. З’ясовано, що термін «правова пропаганда» нині не відповідає демократичним цінностям і принципам людиноцентризму, адже асоціюється з нав’язуванням ідеологічних смислів та обмеженням свободи свідомості. Аргументовано доцільність його заміни поняттями «правове інформування», «правове переконання» та «ціннісно-мотиваційний правовий вплив», які відповідають сучасній європейській парадигмі правової просвіти.
У підрозділі 1.3 здійснено комплексний аналіз становлення та розвитку системи права, а саме нормативно-правової бази України у сфері формування правової обізнаності населення, що дозволило виокремити основні етапи еволюції державної політики від інформаційно-просвітницьких підходів початку 1990-х до сучасної компетентнісно-ціннісної моделі, зорієнтованої на розвиток критичного мислення, громадянських компетентностей і правоспроможності. Виявлено, що нормативно-правові акти незалежної України поступово розширювали зміст поняття правової освіти, інтегруючи її у систему національного виховання, громадянської освіти, сталого розвитку та прав людини. У ході дослідження встановлено, що сучасна нормативно-правова база України тяжіє до європейської парадигми human-centered legal education, у якій правова обізнаність розглядається як динамічний процес формування здатності особи розуміти право, критично оцінювати його застосування та діяти на основі правових цінностей. Водночас показано низку проблем, як-от термінологічна розпорошеність, відсутність єдиної системи показників оцінювання правової компетентності, фрагментарність координації між органами влади. На цій підставі обґрунтовано необхідність розробки Національної програми правової обізнаності населення з чітким розподілом відповідальності, системою моніторингу та інтеграцією Цілей сталого розвитку, що стане кроком до формування єдиної державної політики у сфері правової культури, освіти й обізнаності громадян.
Розділ другий «Взаємодія правової обізнаності та правової ідеології в структурі правової системи» охоплює три підрозділи, які присвячені діалектиці взаємодії правової обізнаності, правосвідомості та правової культури, взаємозв’язку правової ідеології та правової обізнаності як теоретичного і практичного рівнів правової культури та деформаціям правової культури й правосвідомості та ролі правової обізнаності в їх подоланні та запобіганні.
У підрозділі 2.1 розкрито зміст правової ідеології як світоглядної основи правової культури й елементу, що формує ціннісний вектор розвитку правового мислення. Доведено, що правова обізнаність є практичним рівнем реалізації ідей правової ідеології: саме вона забезпечує їх трансформацію у реальні моделі правомірної поведінки. Показано, що правова культура інтегрує ціннісний (ідеологія), когнітивний (правосвідомість), практичний (обізнаність) та поведінковий (реалізація права) рівні. У такий спосіб продемонстровано цілісність і взаємозалежність цих елементів, що забезпечує розвиток правового мислення й зміцнення правової культури суспільства.
Продемонстровано діалектичну взаємодію між вказаними категоріями як складовими духовно-ціннісного механізму дії права: правова ідеологія визначає смисловий горизонт, правова свідомість забезпечує емоційно-мотиваційне сприйняття норм, правова обізнаність трансформує цінності в практичну компетентність, а правова культура інтегрує їх у стійку систему соціальних практик. У результаті вирішено наукову задачу визначення місця правової ідеології в структурі правосвідомості та розкрито механізм їх взаємодії, що забезпечує гармонійне функціонування правової системи та консолідацію українського суспільства навколо спільних правових цінностей.
У підрозділі 2.2 розкрито діалектичний взаємозв’язок правової ідеології та правової обізнаності як двох взаємодоповнюваних рівнів правової культури: теоретичного (ціннісно-нормативного) й практичного (когнітивно-діяльнісного). Доведено, що правова ідеологія формує ціннісні орієнтири, світоглядні засади та концептуальну єдність правового мислення, тоді як правова обізнаність забезпечує їх реалізацію у практичній площині через знання, навички та готовність до правомірної поведінки. Встановлено механізм трансформації абстрактних принципів і цінностей права у конкретну правову компетентність громадян шляхом їх пізнання, осмислення та практичного застосування. Обґрунтовано, що підвищення рівня правової обізнаності не лише відображає, а й стимулює еволюцію правової ідеології, сприяючи її гуманізації та адаптації до сучасних соціокультурних умов. У результаті доведено, що взаємодія правової ідеології та правової обізнаності забезпечує цілісність і динамізм правової культури, перетворюючи її на ефективний механізм духовно-ціннісної консолідації суспільства.
У підрозділі 2.3 здійснено системно-теоретичний і соціально-психологічний аналіз деформацій правосвідомості та правової культури та визначено їх спільну когнітивно-аксіологічну природу, а саме: розрив між знанням права, його ціннісним осмисленням і практичною реалізацією. Обґрунтовано, що правова обізнаність виступає когнітивним механізмом попередження деформацій, адже забезпечує внутрішню узгодженість елементів правосвідомості, когнітивного, емоційного та вольового, і формує стійкість до маніпуляцій і соціально-правового популізму. Доведено, що дефіцит правової метарефлексії, тобто здатності усвідомлювати межі власного знання про право, є основним чинником когнітивних викривлень, які підживлюють правовий інфантилізм і нігілізм. Показано, що розвиток правової обізнаності як здатності до критичного самопізнання у правовій сфері долає ці викривлення, відновлюючи рефлексивність правового мислення. Емпірично підтверджено наявність прямого зв’язку між рівнем правової обізнаності та довірою до правових інститутів. Це засвідчує легітимаційний потенціал правової обізнаності у стабілізації правосвідомості.
У межах когнітивно-аксіологічного аналізу показано, що парадокси легітимності (розрив між формальною законністю та моральним змістом права) є нормативним джерелом деформацій правової культури, тоді як правова обізнаність виступає засобом ресоціалізації, адже вона відновлює баланс між раціональним і моральним у сприйнятті права, зміцнює довіру до правових інститутів та сприяє гуманізації правового мислення.
Розділ третій «Правова обізнаність і юридична практика: виклики сьогодення» містить два підрозділи, що аналізують правову обізнаність як передумову ефективної юридичної практики та сучасні тенденції трансформації юридичної практики під впливом соціокультурних і технологічних змін.
У підрозділі 3.1 обґрунтовано наявність діалектичного взаємозв’язку між правовою обізнаністю та юридичною практикою, який проявляється у тому, що перша забезпечує усвідомленість і ціннісну узгодженість правозастосування, а друга формує практичні навички, досвід і підвищує рівень правової компетентності громадян та юристів. Встановлено, що правова обізнаність є когнітивною передумовою ефективної юридичної діяльності, оскільки сприяє гармонізації між нормою, її тлумаченням і застосуванням, запобігає формалізму та викривленням змісту права. Юридична практика, у свою чергу, виступає простором формування, відтворення та підвищення правової обізнаності, перетворюючи правові знання на практичну дію й соціально значущий досвід.
Продемонстровано, що рішення ЄСПЛ, КСУ та Верховного Суду виконують не лише правозастосовну, а й просвітницьку функцію, оскільки формують стандарти правової поведінки та підвищують рівень громадянської правової культури. З’ясовано, що система безоплатної правничої допомоги та юридичні клініки є ключовими інституціями, які поєднують освітню, консультаційну та практичну складові, забезпечуючи трансформацію правових знань у правову поведінку. На емпіричному рівні встановлено кореляцію між індексом розпізнавання юридичного контексту (ISI) та імовірністю звернення по правову допомогу, що підтверджує вирішальну роль когнітивного компоненту у правореалізаційній діяльності.
Таким чином, юридична практика й правова обізнаність утворюють взаємопов’язану систему, у якій знання права забезпечує ефективність правозастосування, а практика права підвищує обізнаність і довіру до правових інститутів, сприяючи розвитку правової культури та утвердженню верховенства права.
У підрозділі 3.2 на основі аналізу впливу сучасних соціокультурних і технологічних трансформацій на юридичну практику та правову обізнаність, виявлені нові закономірності їх взаємодії в умовах цифровізації, глобалізації та розвитку інформаційно-комунікаційних технологій. Доведено, що цифрова епоха радикально змінює механізми правореалізації, формати громадянської участі й структуру правової свідомості, водночас створюючи як можливості для демократизації управління, так і ризики фрагментації правової культури, маніпуляцій громадською думкою та деформацій правосвідомості. Аргументовано, що правова обізнаність у нових умовах набуває технологічного виміру і перетворюється на цифрову правову спроможність (digital legal capability), яка забезпечує здатність особи розуміти алгоритми, критично оцінювати їхні рішення й зберігати людський контроль над автоматизованими правовими процесами.
Обґрунтовано, що ефективна юридична практика у цифровому суспільстві повинна базуватися на принципах людиноцентризму, прозорості та партисипативності, а правова обізнаність виступати як умова реалізації прав і засіб формування деліберативної демократії. Визначено, що розвиток електронного правосуддя, сервісів е-урядування, публічних онлайн-консультацій і краудсорсингових платформ відкриває нові канали комунікації між державою й громадянами, але потребує нормативного врегулювання, запобігання «ілюзії участі» та гарантування достовірності й репрезентативності цифрових практик. У результаті доведено, що правова обізнаність стає ключовим чинником цифрової легітимності, а її розвиток – необхідною умовою людиноцентричного реформування правової системи України.
Zahorodniuk D. A. Legal Awareness as a Factor in Reforming the Legal System of Ukraine. – Qualification research paper as a manuscript. Thesis for a PhD Degree by Program Subject Area 081 «Law». – Vasyl’ Stus Donetsk National University, Vinnytsia, 2026. The thesis is one of the first studies to provide a comprehensive analysis of legal awareness in its dialectical interrelation with the core components of the legal system: the system of law, legal ideology, and legal practice. Chapter One, “General Theoretical Characteristics of Legal Awareness and Its Significance for the System of Law of Ukraine,” consists of three subsections that develop the methodological foundations and theoretical approaches to understanding the essence and content of legal awareness and related categories, examine the historical and legal prerequisites for the formation of doctrinal views on legal awareness, and analyze the regulatory framework governing legal awareness of the population in independent Ukraine. Subsection 1.1 defines the methodological foundations for studying legal awareness as a complex phenomenon that combines knowledge, critical thinking, and practical capacity to act within the legal sphere. The distinction between legal awareness and legal education, upbringing, and socialization is substantiated: while the latter ensure the transmission of knowledge and the formation of value orientations, legal awareness reflects an integrated result – the individual’s ability to comprehend, interpret, and effectively apply law in everyday practice. A structural model of legal awareness is formulated as the unity of critical legal knowledge, legal competence, and legal capability, which ensures the transition from mere awareness to conscious legal action. Thus, the research task is fulfilled by outlining methodological guidelines, defining the place of legal awareness among related concepts, and revealing its essence as a dynamic cognitive and value-based process that forms the prerequisites for lawful behavior. Subsection 1.2 analyzes the evolution of views on legal awareness in legal thought, from the Soviet model of legal propaganda to the contemporary concept of legal awareness. It is demonstrated that the Soviet approach to legal education was ideological and manipulative, treating legal education as a means of securing loyalty to authority rather than as a form of personal self-realization. It is shown that, in independent Ukraine, a humanistic model of legal education has gradually emerged, based on the principles of critical thinking, persuasion, information, and value-motivational influence. It is established that the term “legal propaganda” no longer corresponds to democratic values and the principle of human-centeredness, as it is associated with ideological imposition and restrictions on freedom of consciousness. The expediency of replacing this term with “legal information,” “legal persuasion,” and “value-motivational legal influence” is substantiated, as these concepts are consistent with the contemporary European paradigm of legal enlightenment. Subsection 1.3 provides a comprehensive analysis of the formation and development of the system of law, namely the regulatory framework of Ukraine in the field of forming legal awareness of the population, which made it possible to identify the main stages of evolution of state policy – from information and educational approaches of the early 1990s to the modern competence- and value-oriented model focused on developing critical thinking, civic competences, and legal capability. It is revealed that regulatory legal acts of independent Ukraine have gradually expanded the content of legal education, integrating it into the system of national upbringing, civic education, sustainable development, and human rights. The study establishes that the current regulatory framework of Ukraine tends toward the European paradigm of human-centered legal education, in which legal awareness is understood as a dynamic process of forming an individual’s ability to understand law, critically assess its application, and act on the basis of legal values. At the same time, a number of problems are identified, including terminological fragmentation, the absence of a unified system of indicators for assessing legal competence, and fragmented coordination among public authorities. On this basis, the necessity of developing a National Program for Legal Awareness of the Population is substantiated, with a clear distribution of responsibilities, a monitoring system, and integration of the Sustainable Development Goals, which would become a step toward forming a unified state policy in the field of legal culture, education, and public legal awareness. Chapter Two, “Interaction of Legal Awareness and Legal Ideology in the Structure of the Legal System,” includes three subsections devoted to the dialectics of interaction between legal awareness, legal consciousness, and legal culture; the relationship between legal ideology and legal awareness as theoretical and practical levels of legal culture; and deformations of legal culture and legal consciousness, as well as the role of legal awareness in overcoming and preventing them. Subsection 2.1 reveals the content of legal ideology as the worldview foundation of legal culture and an element that shapes the value vector of legal thinking. It is proven that legal awareness constitutes the practical level of implementing the ideas of legal ideology, ensuring their transformation into real models of lawful behavior. Legal culture is shown to integrate value-based (ideology), cognitive (legal consciousness), practical (legal awareness), and behavioral (law implementation) levels. In this way, the integrity and interdependence of these elements are demonstrated, ensuring the development of legal thinking and the strengthening of the legal culture of society. The dialectical interaction between these categories is revealed as components of the spiritual and value-based mechanism of law: legal ideology defines the semantic horizon, legal consciousness ensures emotional and motivational perception of norms, legal awareness transforms values into practical competence, and legal culture integrates them into a stable system of social practices. As a result, the scientific task of determining the place of legal ideology within the structure of legal consciousness is solved, and the mechanism of their interaction that ensures the harmonious functioning of the legal system and consolidation of Ukrainian society around shared legal values is disclosed. Subsection 2.2 examines the dialectical relationship between legal ideology and legal awareness as two complementary levels of legal culture: the theoretical (value-normative) and the practical (cognitive-activity-based). It is proven that legal ideology forms value orientations, worldview foundations, and conceptual unity of legal thinking, whereas legal awareness ensures their implementation in practice through knowledge, skills, and readiness for lawful behavior. The mechanism of transforming abstract principles and values of law into concrete legal competence of citizens through cognition, reflection, and practical application is established. It is substantiated that raising the level of legal awareness not only reflects but also stimulates the evolution of legal ideology, contributing to its humanization and adaptation to contemporary sociocultural conditions. Thus, it is proven that the interaction between legal ideology and legal awareness ensures the integrity and dynamism of legal culture, transforming it into an effective mechanism of spiritual and value-based consolidation of society. Subsection 2.3 provides a systemic-theoretical and socio-psychological analysis of deformations of legal consciousness and legal culture and identifies their common cognitive and axiological nature, namely the gap between legal knowledge, its value-based comprehension, and practical implementation. It is substantiated that legal awareness functions as a cognitive mechanism for preventing deformations, as it ensures internal coherence of the cognitive, emotional, and volitional elements of legal consciousness and forms resistance to manipulation and socio-legal populism. It is proven that a deficit of legal metareflection – that is, the ability to recognize the limits of one’s own legal knowledge—is the main factor of cognitive distortions that fuel legal infantilism and nihilism. It is shown that the development of legal awareness as the ability for critical self-reflection in the legal sphere overcomes these distortions by restoring reflexivity of legal thinking. Empirical evidence confirms a direct link between the level of legal awareness and trust in legal institutions, demonstrating the legitimizing potential of legal awareness in stabilizing legal consciousness. Within the cognitive-axiological analysis, it is shown that legitimacy paradoxes (the gap between formal legality and the moral substance of law) are a normative source of deformations of legal culture, whereas legal awareness acts as a means of resocialization by restoring balance between rational and moral dimensions of law, strengthening trust in legal institutions, and contributing to the humanization of legal thinking. Chapter Three, “Legal Awareness and Legal Practice: Contemporary Challenges,” contains two subsections analyzing legal awareness as a prerequisite for effective legal practice and modern trends in the transformation of legal practice under the influence of sociocultural and technological changes. Subsection 3.1 substantiates the existence of a dialectical relationship between legal awareness and legal practice, manifested in the fact that the former ensures consciousness and value coherence of law enforcement, while the latter forms practical skills, experience, and increases the level of legal competence of citizens and legal professionals. It is established that legal awareness is a cognitive prerequisite for effective legal activity, as it contributes to harmonization between legal norms, their interpretation, and application, preventing formalism and distortions of legal meaning. Legal practice, in turn, serves as a space for forming, reproducing, and enhancing legal awareness, transforming legal knowledge into practical action and socially significant experience. It is demonstrated that the decisions of the European Court of Human Rights, the Constitutional Court of Ukraine, and the Supreme Court perform not only law-enforcement but also educational functions, as they shape standards of lawful behavior and raise the level of civic legal culture. It is established that the system of free legal aid and legal clinics are key institutions that integrate educational, advisory, and practical components, ensuring the transformation of legal knowledge into legal behavior. At the empirical level, a correlation between the Issue Spotting Index (ISI) and the likelihood of seeking legal assistance is identified, confirming the decisive role of the cognitive component in law-realization activity. Thus, legal practice and legal awareness form an interconnected system in which knowledge of law ensures the effectiveness of law enforcement, while legal practice enhances awareness and trust in legal institutions, contributing to the development of legal culture and the affirmation of the rule of law. Subsection 3.2, based on an analysis of the impact of contemporary sociocultural and technological transformations on legal practice and legal awareness, identifies new patterns of their interaction under conditions of digitalization, globalization, and the development of information and communication technologies. It is proven that the digital era fundamentally changes the mechanisms of law realization, forms of civic participation, and the structure of legal consciousness, while simultaneously creating opportunities for democratization of governance and risks of fragmentation of legal culture, manipulation of public opinion, and deformations of legal consciousness. It is argued that under new conditions legal awareness acquires a technological dimension and transforms into digital legal capability, which ensures the individual’s ability to understand algorithms, critically assess their decisions, and maintain human control over automated legal processes. It is substantiated that effective legal practice in a digital society must be based on the principles of human-centeredness, transparency, and participatory governance, while legal awareness serves as a condition for the realization of rights and a means of forming deliberative democracy. It is determined that the development of e-justice, e-governance services, public online consultations, and crowdsourcing platforms opens new channels of communication between the state and citizens, but requires proper legal regulation, prevention of the “illusion of participation,” and guarantees of authenticity and representativeness of digital practices. As a result, it is proven that legal awareness becomes a key factor of digital legitimacy, and its development is a necessary condition for the human-centered reform of the legal system of Ukraine.
Zahorodniuk D. A. Legal Awareness as a Factor in Reforming the Legal System of Ukraine. – Qualification research paper as a manuscript. Thesis for a PhD Degree by Program Subject Area 081 «Law». – Vasyl’ Stus Donetsk National University, Vinnytsia, 2026. The thesis is one of the first studies to provide a comprehensive analysis of legal awareness in its dialectical interrelation with the core components of the legal system: the system of law, legal ideology, and legal practice. Chapter One, “General Theoretical Characteristics of Legal Awareness and Its Significance for the System of Law of Ukraine,” consists of three subsections that develop the methodological foundations and theoretical approaches to understanding the essence and content of legal awareness and related categories, examine the historical and legal prerequisites for the formation of doctrinal views on legal awareness, and analyze the regulatory framework governing legal awareness of the population in independent Ukraine. Subsection 1.1 defines the methodological foundations for studying legal awareness as a complex phenomenon that combines knowledge, critical thinking, and practical capacity to act within the legal sphere. The distinction between legal awareness and legal education, upbringing, and socialization is substantiated: while the latter ensure the transmission of knowledge and the formation of value orientations, legal awareness reflects an integrated result – the individual’s ability to comprehend, interpret, and effectively apply law in everyday practice. A structural model of legal awareness is formulated as the unity of critical legal knowledge, legal competence, and legal capability, which ensures the transition from mere awareness to conscious legal action. Thus, the research task is fulfilled by outlining methodological guidelines, defining the place of legal awareness among related concepts, and revealing its essence as a dynamic cognitive and value-based process that forms the prerequisites for lawful behavior. Subsection 1.2 analyzes the evolution of views on legal awareness in legal thought, from the Soviet model of legal propaganda to the contemporary concept of legal awareness. It is demonstrated that the Soviet approach to legal education was ideological and manipulative, treating legal education as a means of securing loyalty to authority rather than as a form of personal self-realization. It is shown that, in independent Ukraine, a humanistic model of legal education has gradually emerged, based on the principles of critical thinking, persuasion, information, and value-motivational influence. It is established that the term “legal propaganda” no longer corresponds to democratic values and the principle of human-centeredness, as it is associated with ideological imposition and restrictions on freedom of consciousness. The expediency of replacing this term with “legal information,” “legal persuasion,” and “value-motivational legal influence” is substantiated, as these concepts are consistent with the contemporary European paradigm of legal enlightenment. Subsection 1.3 provides a comprehensive analysis of the formation and development of the system of law, namely the regulatory framework of Ukraine in the field of forming legal awareness of the population, which made it possible to identify the main stages of evolution of state policy – from information and educational approaches of the early 1990s to the modern competence- and value-oriented model focused on developing critical thinking, civic competences, and legal capability. It is revealed that regulatory legal acts of independent Ukraine have gradually expanded the content of legal education, integrating it into the system of national upbringing, civic education, sustainable development, and human rights. The study establishes that the current regulatory framework of Ukraine tends toward the European paradigm of human-centered legal education, in which legal awareness is understood as a dynamic process of forming an individual’s ability to understand law, critically assess its application, and act on the basis of legal values. At the same time, a number of problems are identified, including terminological fragmentation, the absence of a unified system of indicators for assessing legal competence, and fragmented coordination among public authorities. On this basis, the necessity of developing a National Program for Legal Awareness of the Population is substantiated, with a clear distribution of responsibilities, a monitoring system, and integration of the Sustainable Development Goals, which would become a step toward forming a unified state policy in the field of legal culture, education, and public legal awareness. Chapter Two, “Interaction of Legal Awareness and Legal Ideology in the Structure of the Legal System,” includes three subsections devoted to the dialectics of interaction between legal awareness, legal consciousness, and legal culture; the relationship between legal ideology and legal awareness as theoretical and practical levels of legal culture; and deformations of legal culture and legal consciousness, as well as the role of legal awareness in overcoming and preventing them. Subsection 2.1 reveals the content of legal ideology as the worldview foundation of legal culture and an element that shapes the value vector of legal thinking. It is proven that legal awareness constitutes the practical level of implementing the ideas of legal ideology, ensuring their transformation into real models of lawful behavior. Legal culture is shown to integrate value-based (ideology), cognitive (legal consciousness), practical (legal awareness), and behavioral (law implementation) levels. In this way, the integrity and interdependence of these elements are demonstrated, ensuring the development of legal thinking and the strengthening of the legal culture of society. The dialectical interaction between these categories is revealed as components of the spiritual and value-based mechanism of law: legal ideology defines the semantic horizon, legal consciousness ensures emotional and motivational perception of norms, legal awareness transforms values into practical competence, and legal culture integrates them into a stable system of social practices. As a result, the scientific task of determining the place of legal ideology within the structure of legal consciousness is solved, and the mechanism of their interaction that ensures the harmonious functioning of the legal system and consolidation of Ukrainian society around shared legal values is disclosed. Subsection 2.2 examines the dialectical relationship between legal ideology and legal awareness as two complementary levels of legal culture: the theoretical (value-normative) and the practical (cognitive-activity-based). It is proven that legal ideology forms value orientations, worldview foundations, and conceptual unity of legal thinking, whereas legal awareness ensures their implementation in practice through knowledge, skills, and readiness for lawful behavior. The mechanism of transforming abstract principles and values of law into concrete legal competence of citizens through cognition, reflection, and practical application is established. It is substantiated that raising the level of legal awareness not only reflects but also stimulates the evolution of legal ideology, contributing to its humanization and adaptation to contemporary sociocultural conditions. Thus, it is proven that the interaction between legal ideology and legal awareness ensures the integrity and dynamism of legal culture, transforming it into an effective mechanism of spiritual and value-based consolidation of society. Subsection 2.3 provides a systemic-theoretical and socio-psychological analysis of deformations of legal consciousness and legal culture and identifies their common cognitive and axiological nature, namely the gap between legal knowledge, its value-based comprehension, and practical implementation. It is substantiated that legal awareness functions as a cognitive mechanism for preventing deformations, as it ensures internal coherence of the cognitive, emotional, and volitional elements of legal consciousness and forms resistance to manipulation and socio-legal populism. It is proven that a deficit of legal metareflection – that is, the ability to recognize the limits of one’s own legal knowledge—is the main factor of cognitive distortions that fuel legal infantilism and nihilism. It is shown that the development of legal awareness as the ability for critical self-reflection in the legal sphere overcomes these distortions by restoring reflexivity of legal thinking. Empirical evidence confirms a direct link between the level of legal awareness and trust in legal institutions, demonstrating the legitimizing potential of legal awareness in stabilizing legal consciousness. Within the cognitive-axiological analysis, it is shown that legitimacy paradoxes (the gap between formal legality and the moral substance of law) are a normative source of deformations of legal culture, whereas legal awareness acts as a means of resocialization by restoring balance between rational and moral dimensions of law, strengthening trust in legal institutions, and contributing to the humanization of legal thinking. Chapter Three, “Legal Awareness and Legal Practice: Contemporary Challenges,” contains two subsections analyzing legal awareness as a prerequisite for effective legal practice and modern trends in the transformation of legal practice under the influence of sociocultural and technological changes. Subsection 3.1 substantiates the existence of a dialectical relationship between legal awareness and legal practice, manifested in the fact that the former ensures consciousness and value coherence of law enforcement, while the latter forms practical skills, experience, and increases the level of legal competence of citizens and legal professionals. It is established that legal awareness is a cognitive prerequisite for effective legal activity, as it contributes to harmonization between legal norms, their interpretation, and application, preventing formalism and distortions of legal meaning. Legal practice, in turn, serves as a space for forming, reproducing, and enhancing legal awareness, transforming legal knowledge into practical action and socially significant experience. It is demonstrated that the decisions of the European Court of Human Rights, the Constitutional Court of Ukraine, and the Supreme Court perform not only law-enforcement but also educational functions, as they shape standards of lawful behavior and raise the level of civic legal culture. It is established that the system of free legal aid and legal clinics are key institutions that integrate educational, advisory, and practical components, ensuring the transformation of legal knowledge into legal behavior. At the empirical level, a correlation between the Issue Spotting Index (ISI) and the likelihood of seeking legal assistance is identified, confirming the decisive role of the cognitive component in law-realization activity. Thus, legal practice and legal awareness form an interconnected system in which knowledge of law ensures the effectiveness of law enforcement, while legal practice enhances awareness and trust in legal institutions, contributing to the development of legal culture and the affirmation of the rule of law. Subsection 3.2, based on an analysis of the impact of contemporary sociocultural and technological transformations on legal practice and legal awareness, identifies new patterns of their interaction under conditions of digitalization, globalization, and the development of information and communication technologies. It is proven that the digital era fundamentally changes the mechanisms of law realization, forms of civic participation, and the structure of legal consciousness, while simultaneously creating opportunities for democratization of governance and risks of fragmentation of legal culture, manipulation of public opinion, and deformations of legal consciousness. It is argued that under new conditions legal awareness acquires a technological dimension and transforms into digital legal capability, which ensures the individual’s ability to understand algorithms, critically assess their decisions, and maintain human control over automated legal processes. It is substantiated that effective legal practice in a digital society must be based on the principles of human-centeredness, transparency, and participatory governance, while legal awareness serves as a condition for the realization of rights and a means of forming deliberative democracy. It is determined that the development of e-justice, e-governance services, public online consultations, and crowdsourcing platforms opens new channels of communication between the state and citizens, but requires proper legal regulation, prevention of the “illusion of participation,” and guarantees of authenticity and representativeness of digital practices. As a result, it is proven that legal awareness becomes a key factor of digital legitimacy, and its development is a necessary condition for the human-centered reform of the legal system of Ukraine.
Опис
ДИСЕРТАЦІЯ
ПРАВОВА ОБІЗНАНІСТЬ ЯК ЧИННИК РЕФОРМУВАННЯ ПРАВОВОЇ СИСТЕМИ УКРАЇНИ
081 «Право»
08 «Право»
Подається на здобуття наукового ступеня доктора філософії у галузі права.
Дисертація містить результати власних досліджень. Використання ідей, результатів і текстів інших авторів мають посилання на відповідне джерело .
Науковий керівник: Гоцуляк Юрій Вікторович, доктор юридичних наук, професор
Вінниця – 2026.
Ключові слова
legal awareness, legal education, legal upbringing, legal socialization, legal behavior, legal system, legal consciousness, legal culture, system of law, legal ideology, legal psychology, legal practice, participatory democracy, legal regulation, human rights, state, правова обізнаність, правова освіта, правове виховання, правова соціалізація, правова поведінка, правова система, правосвідомість, правова культура, система права, правова ідеологія, правова психологія, юридична практика, партисипативна демократія, правове регулювання, права людини, держава