Принцип свободи договору як визначальний елемент в питанні періоду нарахування процентів за користування чужими грошовими коштами

Скорочена інформація про документ
dc.contributor.authorМамедова, С. М.
dc.contributor.authorMamedova, S. M.
dc.date.accessioned2025-05-13T07:40:00Z
dc.date.available2025-05-13T07:40:00Z
dc.date.issued2023
dc.descriptionThe article is devoted to determining the period for which interest can be charged for the use of other people's money according to Art. 536 and Art. 1048 of the Civil Code of Ukraine, namely whether they are payable only within the term of the contract or continue to accrue even after the debt is incurred until the debt is fully repaid. Scientific interest in the researched topic is caused by the great importance of legal regulation of monetary relations and ambiguous judicial practice, the contentiousness of which is that there is no unified approach to the settlement of the question for which period such interest is accrued in judicial practice. In one case, the courts come to the conclusion that the interest under the loan agreement for the use of other people's money is calculated only for the contractual period, that is, until the default occurs, and in another case – for the entire period from the moment of the conclusion of the agreement to the full repayment of the debt. Given that the contractual period can be relatively short, and the period of indebtedness can be more than one year, the difference in the period for which the debtor will pay interest for use in accordance with Art. 536 can be significant. The purpose of the article is to study the issue of determining the period of accrual of interest for the use of other people's money according to Art. 536, 1048 of the Civil Code of Ukraine. The article analyzes the positions of the Supreme Court, the Constitutional Court of Ukraine, scientific opinions and draws conclusions regarding the importance of the principle of freedom of contract in this matter. Articles have been identified that reinforce the conclusion regarding the key role of the principle of freedom of contract regarding the legally established possibility to independently establish the procedure for paying interest, that is, to independently determine the period of their accrual. Selected arguments used by the Courts when making decisions "for" or "against" the simultaneous collection of interest for use according to Art. 536, 1048 and for delay in accordance with 625 of the Civil Code of Ukraine.
dc.description.abstractСтаття присвячена визначенню за який період можна стягувати проценти за користування чужими грошовими коштами згідно ст. 536 та ст. 1048 Цивільного кодексу України, а саме чи підлягають вони сплаті тільки у межах строку договору або продовжуються нараховуватись і після виникнення заборгованості до повного погашення боргу. Науковий інтерес до досліджуваної теми викликаний неабиякою важливістю правового регулювання грошових відносин та неоднозначною судовою практикою спірність якої полягає в тому, що у судовій практиці відсутній єдиний підхід до врегулювання питання за який період такі проценти нараховуються. В одному випадку суди приходять до висновку, що проценти за договором позики за користування чужими грошовими коштами нараховуються тільки за договірний період, тобто до настання прострочення, а в іншому випадку – за весь період з моменту укладення договору до повного погашення заборгованості. Враховуючи, що договірний період може бути відносно невеликим, а період заборгованості може складати не один рік, то різниця в періоді за який саме період боржник буде сплачувати проценти за користування відповідно до ст. 536 може бути суттєвою. Метою статті є дослідження питання визначення періоду нарахування процентів за користування чужими грошовими коштами згідно ст. ст. 536, 1048 ЦК України. В статті проаналізовані позиції Верховного Суду, Конституційного Суду України, наукові думки та зроблені висновки щодо важливості принципу свободи договору в цьому питанні. Визначені статті, які підкріплюють висновок щодо ключової ролі принципу свободи договору щодо законодавчо закріпленої можливості самостійно встановлювати порядок сплати процентів, тобто і самостійно визначати період їх нарахування. Виокремлені аргументи, які використовували Суди при винесенні рішень «за» чи «проти» одночасного стягнення процентів за користування згідно ст. ст. 536, 1048 та за прострочення відповідно до 625 Цивільного кодексу України.
dc.identifier.otherУДК 347.4; 347.5
dc.identifier.urihttps://r2.donnu.edu.ua/handle/123456789/3687
dc.publisherДніпро: Дніпровський гуманітарний університет
dc.relation.ispartofseries2023. №4. С. 102 - 108
dc.subjectсвобода договоруukr
dc.subjectгрошові коштиukr
dc.subjectпроцентиukr
dc.subjectдоговірні зобовʼязанняukr
dc.subjectгрошові зобовʼязанняukr
dc.subjectпростроченняukr
dc.subjectзаборгованістьukr
dc.subjectfreedom of contracteng
dc.subjectfreedom of contracteng
dc.subjectcasheng
dc.subjectinteresteng
dc.subjectcontractual obligationseng
dc.subjectmonetary obligationseng
dc.subjectdelayeng
dc.subjectindebtednesseng
dc.titleПринцип свободи договору як визначальний елемент в питанні періоду нарахування процентів за користування чужими грошовими коштами
dc.title.alternativeThe principle of freedom of contract as a determining element in the question of the period of accrual of interest for the use of other people's money
dc.typeArticle
Файли
Контейнер файлів
Зараз показуємо 1 - 1 з 1
Ескіз
Назва:
Наукова праця 9.pdf
Розмір:
307.07 KB
Формат:
Adobe Portable Document Format
Опис:
Завантажити
Ліцензійна угода
Зараз показуємо 1 - 1 з 1
Ескіз
Назва:
license.txt
Розмір:
1.71 KB
Формат:
Item-specific license agreed upon to submission
Опис:
Завантажити
Зібрання
Навчально-методичні матеріали